Segeln

Auf die Gefahr hin, dass ich mich zum Affen mache.
So ziemlich das erste, was jeder Segler erzählt bekommt,
ist, dass Auftrieb nahezu immer besser als Vortrieb ist.

Und fast ebenso lange habe ich mich gefragt, warum,
obwohl das so ist, bis in die 50er Jahre hinein
noch Rahsegler als Frachtsegler unterwegs waren.
(Pamir, Passat, etc.)

Normalerweise hätte man doch glauben müssen, dass
spätestens mit dem Auftauchen der ersten Gaffelbetakelung
das Rahsegel ausgedient haben sollte.

Stattdessen ging im 17. Jahrhundert der Trend eher zu
noch mehr Masten und noch mehr Rahsegeln. Gut, im
17. Jahrhundert kannte man noch keine Aerodynamik,
mit Ausnahme vielleich von da Vinci und der lebte im 16. Jh,
aber spätestens im 20. Jh wusste man doch Bescheid.

Warum fahren dann immer noch Rahsegler?

.m.


--
Juergen Ernst Guenther
An der Guillotine war nicht alles schlecht.

Ein Rahsegler kann eine viel größere Segelfläche tragen als ein Schiff mit
Schratsegeln. Das einzelne Segel ist kleiner und damit besser zu bedienen.
Versuch mal die Segelfläche eines Clippers mit 4 Masten mit Schratsegeln
darzustellen. Riesige Schratsegel wurden erst in jüngster Zeit durch
Hilfsantriebe und Hydraulik überhaupt bedienbar.

"Juergen Ernst Guenther" schrieb im Newsbeitrag
news:slrnd248pd.2ihh.muftix@inside.p-i-n.com...
>
> Auf die Gefahr hin, dass ich mich zum Affen mache.
> So ziemlich das erste, was jeder Segler erzählt bekommt,
> ist, dass Auftrieb nahezu immer besser als Vortrieb ist.
>
> Und fast ebenso lange habe ich mich gefragt, warum,
> obwohl das so ist, bis in die 50er Jahre hinein
> noch Rahsegler als Frachtsegler unterwegs waren.
> (Pamir, Passat, etc.)
>
> Normalerweise hätte man doch glauben müssen, dass
> spätestens mit dem Auftauchen der ersten Gaffelbetakelung
> das Rahsegel ausgedient haben sollte.
>
> Stattdessen ging im 17. Jahrhundert der Trend eher zu
> noch mehr Masten und noch mehr Rahsegeln. Gut, im
> 17. Jahrhundert kannte man noch keine Aerodynamik,
> mit Ausnahme vielleich von da Vinci und der lebte im 16. Jh,
> aber spätestens im 20. Jh wusste man doch Bescheid.
>
> Warum fahren dann immer noch Rahsegler?
>
> .m.
>
>
> --
> Juergen Ernst Guenther
> An der Guillotine war nicht alles schlecht.

Juergen Ernst Guenther wrote:
> Auf die Gefahr hin, dass ich mich zum Affen mache.
> So ziemlich das erste, was jeder Segler erzählt bekommt,
> ist, dass Auftrieb nahezu immer besser als Vortrieb ist.

Die wesentliche Erklärung gab ja Georg schon. Nur eine kurze Anmerkung noch:
In dem Wirkbereich, in dem Schratsegel durch "Auftrieb" wirken, wirken auch
Rahsegel durch Auftrieb. Nur kommt man mit Rahsegeln nicht ganz so hoch an
den Wind.

Gruß,

Hardy

--
www.hardyhuebener.de

On 27 Feb 05 at group /de/rec/sport/segeln in article

(Hardy Hübener) wrote:

>Juergen Ernst Guenther wrote:
>> Auf die Gefahr hin, dass ich mich zum Affen mache.
>> So ziemlich das erste, was jeder Segler erzählt bekommt,
>> ist, dass Auftrieb nahezu immer besser als Vortrieb ist.

>Die wesentliche Erklärung gab ja Georg schon. Nur eine kurze Anmerkung
>noch: In dem Wirkbereich, in dem Schratsegel durch "Auftrieb" wirken,
>wirken auch Rahsegel durch Auftrieb. Nur kommt man mit Rahsegeln nicht
>ganz so hoch an den Wind.

Heute Mittag gabs in N24 ne Sendung, wo erklärt wurde, warum Rahsegel:
(teilweise hier schon beschrieben)
1. viel mehr Segelfläche als mit den Schratsegeln
2. einfacher zu bedienen
3. (der Hauptgrund lt. N24) bei langen Reisen gingen damals leicht 50%
der Besatzung über Bord, teilweise lebend, teilweise tot :-(
Und bei derartig dezimierten Mannschaften haste für Schratsegel nicht
mehr genug Leute.

Stell Dir mal vor, AFAIR sind Pamir und Passat zuletzt mit 18! Mann
Besatzung gefahren. Wenn Du überlegst, dass der Käptn, der Steuermann
und der Bootsmann garantiert nicht mit angefasst haben, bleiben mal
gerade 15 Mann über :-(

Ich hab hier Bilder von der Sedov, da stehen 48 people allein auf einer
Rahe.

Tschüß Wolfgang

--
FORTHing @ work | *Cheap* ...pick any
Dipl.-Ing. Wolfgang Allinger | *Fast* *Good* ... *two* of them
Germany ------------------------------------
## KreuzPunkt XP2 R ## | reply address set

> Die wesentliche Erklärung gab ja Georg schon. Nur eine kurze Anmerkung noch:
> In dem Wirkbereich, in dem Schratsegel durch "Auftrieb" wirken, wirken auch
> Rahsegel durch Auftrieb. Nur kommt man mit Rahsegeln nicht ganz so hoch an
> den Wind.

Ganz recht, nur führen Rahsegler normalerweise auch kleinere Schratsegel, und
diese Kombination ist auch am Wind besser, als viele glauben.
Auf der Roald Amundsen (www.llas.de) konnte ich mich bei günstigen äußeren
Bedingungen von einem Wendewinkel von 90° über Grund überzeugen.

Martin

Wolfgang Allinger wrote:

> Stell Dir mal vor, AFAIR sind Pamir und Passat zuletzt mit 18! Mann
> Besatzung gefahren. Wenn Du überlegst, dass der Käptn, der Steuermann
> und der Bootsmann garantiert nicht mit angefasst haben, bleiben mal
> gerade 15 Mann über :-(

Und das reicht normaler Weise auch! Wieder Beispiel "Roald": Besatzung typ. 30
Mann, davon die meisten keine lang erfahrenen Seelute. Abzüglich Schiffsführer,
Bootsmann und Maschinisten bleiben ca. 8 Mann pro Wache. Davon ein Wachführer,
ein Rudergänger und kein Ausguck. Bleiben zur Bedienung der Segel ca. 5 Mann.
Von großen Manövern wie Wende oder das Bergen aller Segel zum Einlaufen
abgesehen, reicht das auch.

Martin

Georg Jennerwein wrote:
> Ein Rahsegler kann eine viel größere Segelfläche tragen als ein Schiff mit
> Schratsegeln. Das einzelne Segel ist kleiner und damit besser zu bedienen.

Ok. Es gibt aber auch Schratsegel-Mehrmaster.

> Versuch mal die Segelfläche eines Clippers mit 4 Masten mit Schratsegeln
> darzustellen. Riesige Schratsegel wurden erst in jüngster Zeit durch
> Hilfsantriebe und Hydraulik überhaupt bedienbar.

Es gab aber schon recht bald den Versuch, auch bei Schratsegel
die Fläche aufzuteilen, z.b. Gaffelsegel plus Gaffeltop plus Wassersegel.

Gibt es irgenwo auch Zahlenordnungen, die das irgendwie deutlich machen.
Oder haben die üblichen Passatrouten den Nachteil der Rah-Besegelung
ausgeglichen?

.m.

BTW: Bitte das Schlipsi-Quoting abstellen. Es nervt etwas. Danke.

--
Juergen Ernst Guenther
An der Guillotine war nicht alles schlecht.

Wolfgang Allinger wrote:

> Heute Mittag gabs in N24 ne Sendung, wo erklärt wurde, warum Rahsegel:
> (teilweise hier schon beschrieben)

Wird die evtl. wiederholt? Programmhinweise hier wären nett.


> 1. viel mehr Segelfläche als mit den Schratsegeln

In Zahlen ungefähr? Wie ist das Verhältnis Vortrieb/Auftrieb
in gängigen Situationen?

.m.


--
Juergen Ernst Guenther
An der Guillotine war nicht alles schlecht.